Az SZDSZ azt javasolja, hogy az öt parlamenti párt nyilatkozatban tiltakozzon az intolerancia, a homofóbia ellen annak kapcsán, hogy egy hete, a meleg büszkeség napja alkalmából szervezett felvonulás után több embert bántalmaztak. A szabad demokraták azt követelték, hogy Rogán Antal, az V. kerület fideszes polgármestere és Tarlós István, a legnagyobb ellenzéki párt fővárosi frakcióvezetője határolódjon el a Jobbiktól. Az Echo Tv műsorában Obersovszky Péter először erről kérdezte Tarlós Istvánt. A Magyar Hírlap írása.
- Elhatárolódnak?
- Nincs mit hozzátennem ezekhez a dolgokhoz. Időnként előjönnek. Az, hogy valakiknek az eredetét, a vallását rögtön elkezdik idekeverni, ez disszonáns. Legfeljebb a saját személyes véleményemet tudom elmondani a jelenségről. Én erről túl sokat nem akarok beszélni, mert az SZDSZ összefüggés-teremtési és elhatárolódási mániái számomra követhetetlenek. A szabad demokraták mindjárt összefüggéseket keresnek és kreálnak, mindenkit megpróbálnak összehozni valamilyen negatív jelenséggel, aki nekik nem tetszik. Összefüggést látnak ott, ahol nincsen, ezek erőszakolt és követhetetlen dolgok.
- Abban biztos voltam, hogy az ön neve előkerül ebben az összefüggésben. Még III. kerületi polgármesterként volt az első hasonló afférja az SZDSZ-szel.
- Igen, a diáksziget kapcsán, éppen ezért mondom, én erről nem akarok túl sokat beszélni, mindenki úgy él, ahogy akar, bántani senkit nem szabad a saját beállítottsága miatt, de senkire, így a társadalomra sem illik semmiféle beállítottságot oktrojálni. Azt gondolom, hogy a gyerekeknek is az a jó, hogyha anyukával és apukával nőnek fel.
- Lesz ötpárti állásfoglalás?
- Fogalmam sincs, és nem akarok ezzel a kérdéssel foglalkozni.
- Tamás Gáspár Miklós egy tévéműsorban azt mondta, hogy a szélsőségesek elfoglalták az utcát, és ez ellen a demokráciát szerető embereknek kell fellépniük.
- Nem tudom, Tamás Gáspár Miklós kiket gondol demokratának. Vannak politikai csoportok, amelyek elég önkényesen kijelölik a demokratákat és az antidemokratákat. Számomra az a kérdés, hogy Rogán Antalt és engem most milyen motiváció alapján pécézett ki az SZDSZ, hiszen az egész jelenséghez a világon semmi közünk nem volt, egyikünk sem volt itthon. Hogy valamilyen politikai csoporthoz miért akar minket az SZDSZ-esek egy része erőszakosan hozzátolni, arról van némi elképzelésem: Rogán Antal és én is esetleg jó néven vennénk, ha ezt a várost nem Demszky Gábor főpolgármester vezetné.
- Nézzük a következő témát. Az SZDSZ szerint Horn Gyula és a szovjet kommunista pártfőtitkár által tett kijelentések a liberális polgári demokrácia alapértékeit kérdőjelezik meg. 1956-ról volt szó, erről Gorbacsov egykori pártfőtitkár azt találta mondani, hogy majdhogynem kötelező volt a Szovjetuniónak bevonulnia, és hogy voltak Magyarországon tisztán látó férfiak, akik az országot kirángatták a mocsárból.
- Kétségtelen, hogy Horn Gyulának van egy ösztönös politikai tehetsége, ezt nem lehet tőle elvitatni. De. Horn Gyula 1956-os és '56 utáni szerepét egyértelműen, magyar állampolgárként, szubjektíve negatívnak és nemkívánatosnak ítélem. Ebből következőn ebben a megítélésben történetesen egyetértek az SZDSZ-szel. Hozzáteszem, nem tudom, ki az, vagy kik azok - és én alapvetően ezért is léptem ki 1994-ben az SZDSZ-ből -, akik Horn Gyula akkori miniszterelnökkel koalícióra léptek, de úgy emlékszem, hogy ez az SZDSZ volt. Tehát ha az SZDSZ-nek jó koalíciós partner volt 1994-ben, 2002-ben és 2006-ban az az MSZP, amelynek az egyik kulcsfigurája Horn Gyula, akkor az SZDSZ tartsa meg magának a véleményét. Vagy ha ez a véleménye, akkor ne lépjen koalícióra.
- Illenék egy kicsit szorosabban együttműködni mondjuk Budapest alapkérdéseiben, de hát ilyen kérdést föl sem teszek, mert naivitás lenne.
- A Fővárosi Önkormányzat vezetése a tavalyi választás napjától antidemokratikusan működik, de én ezt nem fogom viszonozni. A várospolitika más, mint a parlament. A parlamentben is másnak kellene lennie a hangnemnek, de Budapestnek ma rendre, fegyelemre, átmenetileg bizonyos fokú centralizációra - ez persze nem a kerületek megszüntetését jelenti - és némi együttműködésre van szüksége. Tehát akárhogy viselkednek, én nem fogom a baloldalt kizárni. Ezt az anarchiát, ezt a túlpolitizált, indulati városvezetést meg kell szüntetni, mert állandóan világvárosról hallunk, közben pedig a kelet-közép-európai központ státusától is egyre messzebb kerülünk. Miközben az óbudai díszpolgárságomat a helyi SZDSZ-frakció megszavazta például, tehát ott, Óbudán úgy éltünk, hogy volt együttműködés, volt humor, volt emberi élet.
- Demszky Gábor a saját pártjában sem áll már olyan nagyon jól. Ön szerint melyik város főpolgármestere nem bukott volna bele abba, hogy megindul egy grandiózus metróépítési őrület, majd kiderül, hogy ennek a finanszírozási feltételei tulajdonképpen nem úgy vannak, ahogyan ő mondta?
- Pénzügyi fedezet nélkül írtak alá százmilliárdos szerződéseket. De van egy kormányzati koalíciós kényszer, és ez rendkívül nagy kohéziós erő. Demszky Gábornak ez az egyik borzasztó nagy szerencséje. Ez folyosói beszélgetéseken ki is derül, a koalíció jó érzésű képviselői a parlamentben is, a fővárosban is alkotnak tárgyilagos véleményeket. Ez az egyik oka annak, hogy grandiózus bejelentések után borzalmasan bonyolítják le a legegyszerűbb fővárosi nagyberuházásokat is. Elég, ha a 4-es metróra, a 2-es metróra, az útfelújításokra gondolunk.
- Még egy idézet: "Kulturális városnegyed épül a ferencvárosi Duna-parton a közraktárak megújításával 2010 nyarára. Bojár Iván András városarculati tanácsnok az MTI-nek adott nyilatkozatában arra hívta fel a figyelmet, hogy a város a 100-300 millió forintos támogatás fejében egy húszmilliárd forint értékű ingatlant nyer. A sajtótájékoztatón bejelentették: a projekt kulturális arculatának megtervezését Geszti Péter és csapata végezheti el." Tudtak önök erről, egyáltalán, komolyan kell-e venni?
- Bojár Iván Andrást tehetséges embernek tartom, de nem tudom, mennyire lesz képes befolyásolni ennek a programnak a sorsát. Nem tudom, hogy a közbeszerzési folyamat mennyire szabályosan történik meg, és mikor. Nem tudom, hogy lesz-e pénzügyi fedezete a programnak, de azt megállapíthatjuk, hogy a fővárosi vezetés politikájában a gyakorlatnak és az elméletnek nem sok köze van egymáshoz. Sokkal operatívabb, egyszerűbb, végrehajthatóbb és megalapozottabb várostervre és a működési stabilitás folyamatosságára van szükség, ahol nem ilyen csapongó ötletekkel lepik meg időnként a városlakókat, hanem valamiféle szervezettségnek nemcsak a látszatát, hanem a valóságtartalmát is sikerül megteremteni. Erre a jelenlegi főpolgármester láthatólag képtelen.
- Nincs mit hozzátennem ezekhez a dolgokhoz. Időnként előjönnek. Az, hogy valakiknek az eredetét, a vallását rögtön elkezdik idekeverni, ez disszonáns. Legfeljebb a saját személyes véleményemet tudom elmondani a jelenségről. Én erről túl sokat nem akarok beszélni, mert az SZDSZ összefüggés-teremtési és elhatárolódási mániái számomra követhetetlenek. A szabad demokraták mindjárt összefüggéseket keresnek és kreálnak, mindenkit megpróbálnak összehozni valamilyen negatív jelenséggel, aki nekik nem tetszik. Összefüggést látnak ott, ahol nincsen, ezek erőszakolt és követhetetlen dolgok.
- Abban biztos voltam, hogy az ön neve előkerül ebben az összefüggésben. Még III. kerületi polgármesterként volt az első hasonló afférja az SZDSZ-szel.
- Igen, a diáksziget kapcsán, éppen ezért mondom, én erről nem akarok túl sokat beszélni, mindenki úgy él, ahogy akar, bántani senkit nem szabad a saját beállítottsága miatt, de senkire, így a társadalomra sem illik semmiféle beállítottságot oktrojálni. Azt gondolom, hogy a gyerekeknek is az a jó, hogyha anyukával és apukával nőnek fel.
- Lesz ötpárti állásfoglalás?
- Fogalmam sincs, és nem akarok ezzel a kérdéssel foglalkozni.
- Tamás Gáspár Miklós egy tévéműsorban azt mondta, hogy a szélsőségesek elfoglalták az utcát, és ez ellen a demokráciát szerető embereknek kell fellépniük.
- Nem tudom, Tamás Gáspár Miklós kiket gondol demokratának. Vannak politikai csoportok, amelyek elég önkényesen kijelölik a demokratákat és az antidemokratákat. Számomra az a kérdés, hogy Rogán Antalt és engem most milyen motiváció alapján pécézett ki az SZDSZ, hiszen az egész jelenséghez a világon semmi közünk nem volt, egyikünk sem volt itthon. Hogy valamilyen politikai csoporthoz miért akar minket az SZDSZ-esek egy része erőszakosan hozzátolni, arról van némi elképzelésem: Rogán Antal és én is esetleg jó néven vennénk, ha ezt a várost nem Demszky Gábor főpolgármester vezetné.
- Nézzük a következő témát. Az SZDSZ szerint Horn Gyula és a szovjet kommunista pártfőtitkár által tett kijelentések a liberális polgári demokrácia alapértékeit kérdőjelezik meg. 1956-ról volt szó, erről Gorbacsov egykori pártfőtitkár azt találta mondani, hogy majdhogynem kötelező volt a Szovjetuniónak bevonulnia, és hogy voltak Magyarországon tisztán látó férfiak, akik az országot kirángatták a mocsárból.
- Kétségtelen, hogy Horn Gyulának van egy ösztönös politikai tehetsége, ezt nem lehet tőle elvitatni. De. Horn Gyula 1956-os és '56 utáni szerepét egyértelműen, magyar állampolgárként, szubjektíve negatívnak és nemkívánatosnak ítélem. Ebből következőn ebben a megítélésben történetesen egyetértek az SZDSZ-szel. Hozzáteszem, nem tudom, ki az, vagy kik azok - és én alapvetően ezért is léptem ki 1994-ben az SZDSZ-ből -, akik Horn Gyula akkori miniszterelnökkel koalícióra léptek, de úgy emlékszem, hogy ez az SZDSZ volt. Tehát ha az SZDSZ-nek jó koalíciós partner volt 1994-ben, 2002-ben és 2006-ban az az MSZP, amelynek az egyik kulcsfigurája Horn Gyula, akkor az SZDSZ tartsa meg magának a véleményét. Vagy ha ez a véleménye, akkor ne lépjen koalícióra.
- Illenék egy kicsit szorosabban együttműködni mondjuk Budapest alapkérdéseiben, de hát ilyen kérdést föl sem teszek, mert naivitás lenne.
- A Fővárosi Önkormányzat vezetése a tavalyi választás napjától antidemokratikusan működik, de én ezt nem fogom viszonozni. A várospolitika más, mint a parlament. A parlamentben is másnak kellene lennie a hangnemnek, de Budapestnek ma rendre, fegyelemre, átmenetileg bizonyos fokú centralizációra - ez persze nem a kerületek megszüntetését jelenti - és némi együttműködésre van szüksége. Tehát akárhogy viselkednek, én nem fogom a baloldalt kizárni. Ezt az anarchiát, ezt a túlpolitizált, indulati városvezetést meg kell szüntetni, mert állandóan világvárosról hallunk, közben pedig a kelet-közép-európai központ státusától is egyre messzebb kerülünk. Miközben az óbudai díszpolgárságomat a helyi SZDSZ-frakció megszavazta például, tehát ott, Óbudán úgy éltünk, hogy volt együttműködés, volt humor, volt emberi élet.
- Demszky Gábor a saját pártjában sem áll már olyan nagyon jól. Ön szerint melyik város főpolgármestere nem bukott volna bele abba, hogy megindul egy grandiózus metróépítési őrület, majd kiderül, hogy ennek a finanszírozási feltételei tulajdonképpen nem úgy vannak, ahogyan ő mondta?
- Pénzügyi fedezet nélkül írtak alá százmilliárdos szerződéseket. De van egy kormányzati koalíciós kényszer, és ez rendkívül nagy kohéziós erő. Demszky Gábornak ez az egyik borzasztó nagy szerencséje. Ez folyosói beszélgetéseken ki is derül, a koalíció jó érzésű képviselői a parlamentben is, a fővárosban is alkotnak tárgyilagos véleményeket. Ez az egyik oka annak, hogy grandiózus bejelentések után borzalmasan bonyolítják le a legegyszerűbb fővárosi nagyberuházásokat is. Elég, ha a 4-es metróra, a 2-es metróra, az útfelújításokra gondolunk.
- Még egy idézet: "Kulturális városnegyed épül a ferencvárosi Duna-parton a közraktárak megújításával 2010 nyarára. Bojár Iván András városarculati tanácsnok az MTI-nek adott nyilatkozatában arra hívta fel a figyelmet, hogy a város a 100-300 millió forintos támogatás fejében egy húszmilliárd forint értékű ingatlant nyer. A sajtótájékoztatón bejelentették: a projekt kulturális arculatának megtervezését Geszti Péter és csapata végezheti el." Tudtak önök erről, egyáltalán, komolyan kell-e venni?
- Bojár Iván Andrást tehetséges embernek tartom, de nem tudom, mennyire lesz képes befolyásolni ennek a programnak a sorsát. Nem tudom, hogy a közbeszerzési folyamat mennyire szabályosan történik meg, és mikor. Nem tudom, hogy lesz-e pénzügyi fedezete a programnak, de azt megállapíthatjuk, hogy a fővárosi vezetés politikájában a gyakorlatnak és az elméletnek nem sok köze van egymáshoz. Sokkal operatívabb, egyszerűbb, végrehajthatóbb és megalapozottabb várostervre és a működési stabilitás folyamatosságára van szükség, ahol nem ilyen csapongó ötletekkel lepik meg időnként a városlakókat, hanem valamiféle szervezettségnek nemcsak a látszatát, hanem a valóságtartalmát is sikerül megteremteni. Erre a jelenlegi főpolgármester láthatólag képtelen.
Forrás: fidesz.hu
